viernes, junio 13, 2008

El norte, el noroeste y la corrección de los huevos

Eso mismo, hasta los huevos. O siendo más "políticamente correcto", hasta las gónadas, no vaya a ser que alguien se nos ofenda por el uso sexista de los atributos masculinos.

Hasta las narices (¿son iguales las narices de hombres y mujeres o debo hacer distinciones?) de que se hable del uso androcéntrico del masculino, de "los palabros" inventados (ya sea por ministros/as o no), de l@s arrob@s y de la/las barra/barras vertical/verticales que se empeña/empeñan en separar la/las palabra/palabras para dejar bien clara/claras la/las diferencia/diferencias. De que se vea misoginia donde solamente hay un uso normal y además correcto del español. Del papanatismo general imperante, de las personas que no tienen otra cosa de la que preocuparse y de las instituciones que las apoyan y dan alas.


La Oficina para la Igualdad de Género de la Universidad Complutense tiene una página dedicada al uso no sexista del lenguaje.

En ella podemos leer las "Recomendaciones para la redacción de un discurso académico libre de sexismo y de androcentrismo", de Eulàlia Lledó Cunill, donde se recomiendan cosas tan absurdas como que «en lugar de "una pareja de novios" es preferible decir "una novia y un novio", en lugar de "dos cámaras y un técnico de sonido" es preferible decir "dos cámaras y una o un técnico de sonido", en lugar de "transmitimos a nuestros interlocutores" es preferible decir "transmitimos a nuestras y a nuestros interlocutores"...» y así ad infinitum (¿o era ad nauseam?) o donde se escriben pajas mentales del tamaño de catedrales como cuando se dice que «la forma "nosotros", al contrario que el "yo", entraña problemas de androcentrismo ya que es una forma sexuada que tiene tanto forma femenina como masculina y en cambio se utiliza siempre o casi siempre exclusivamente en masculino. Por tanto, yo soy partidaria de no utilizarla, no porque no sea correcta académicamente, sino porque en general aboca a una redacción androcéntrica. (...) Por todo lo expuesto hasta aquí, es relativamente recomendable redactar preferentemente en forma impersonal o en forma personal real cuando aparezca el sesgo androcéntrico a causa de la utilización del "nosotros" o formas relacionados con esta forma, "estamos convencidos" o similares. Así se evita la aparición de la forma sexuada "nosotros" por ser una expresión invisibilizadora (o exclusora) de las mujeres...».

En la misma página, podemos encontrar un utilísimo listado de oficios, profesiones y titulaciones para que no llamemos urólogo a la uróloga, cirujano a la cirujana o ATS a la ATS (!!!) y, bajo el epígrafe "Más allá de una @", el folleto que la propia universidad editó para explicarnos a todos por qué es una buena idea hacer un uso no sexista del lenguaje. Me voy a abstener de reproducir alguno de los ejemplos que en él (¿o es en ella?) se recogen porque ya tengo el estómago suficientemente revuelto.


La mayoría de las veces, el problema no está en la boca del que habla, sino en el oído del que escucha.

Etiquetas: ,

13 COMENTARIOS:

Blogger perenquén dijo...

Y la cosa puede empeorar, si nos dejamos llevar por discursos ginosupremacistas como los de Rosa Montero, señora que pocas veces se preocupó, por cierto, de la dignidad de la mujer verdaderamente invisible no por razón de sexo, sino por pertenecer a las clases más desfavorecidas o ser musulmanas, por ejemplo.

Soy un pesado, lo repito muy a menudo, pero, puesto que en el inglés los adjetivos no tienen género, como tampoco lo tienen los pronombres personales del plural, ¿el sexismo estará totalmente desterrado de los países angloparlantes? ¿O no?

13 de junio de 2008, 11:42  
Blogger Ricardo G. Yayo dijo...

La cosa SIEMPRE puede empeorar (lamentablemente). Sobre todo, si este discurso se convierte en norma y se consigue esa "normalización" del lenguaje que tanto reclaman ciertos sectores.

PD: ¿Ahora que hablamos: anormalmente o subnormalmente?

13 de junio de 2008, 11:53  
Blogger perenquén dijo...

¿De quién hablas? o_O

13 de junio de 2008, 13:16  
Anonymous Malhalma dijo...

¡Y que haya un presupuesto del estado (es decir, nuestro dinero) que se está gastando en esta estupidez!

¿De quién hablas? :P

(Yo estaré en la feria por la mañana el sábado, a partir de las 12 o así... si alguien se anima a tomar unas cerves, que avise por telefonito, ¿hace?)

Besillos

13 de junio de 2008, 13:39  
Anonymous Ricardo G. Yayo dijo...

No me hagas mucho caso :P
Me refería a que, si con todas estas normas y consejos vamos a llegar a "normalizar" el lenguaje, ¿qué clase de lenguaje tenemos ahora? ¿uno anormal?

(No sé si a la segunda se me ha entendido mejor :-s)

13 de junio de 2008, 13:39  
Blogger perenquén dijo...

Si hubieras acentuado el pronombre interrogativo, te hubieramos entendido bien incluso la primera vez. :-)

Bueno, si nos acercamos a la feria te damos un toque.

13 de junio de 2008, 14:52  
Anonymous inno dijo...

¿Vicegerente hay que decirlo dos veces, cuando se trata de una mujer?

13 de junio de 2008, 16:45  
Blogger Ricardo G. Yayo dijo...

No sé, yo si es menos de director/ora ejecutivo/iva no le presto atención.

Inno, ¿te pasas mañana por la mañana por la feria?

13 de junio de 2008, 16:57  
Anonymous inno dijo...

Seguramente sí.

13 de junio de 2008, 17:25  
Blogger Errantus dijo...

¿Entonces para evitar incorrecciones en lugar de decir Yo, deberé decir Ya por quello de ser fémina? Es que no me aclaro/aclara. =/

16 de junio de 2008, 22:06  
Blogger Ricardo G. Yayo dijo...

Errantus, "Ya" es sumamente incorrecto porque a nadie le gusta que le metan prisas. También es incorrecto si es para lo contrario y lleva signos de interrogación (¿Ya?) porque puede bajar la moral de tu contrario XDD

17 de junio de 2008, 16:28  
Blogger Errantus dijo...

Hasta donde tengo entendido, el “¿Ya?” acontece cuando al contrario se le ha bajado algo más que la moral, ¿no? XDDD

19 de junio de 2008, 18:07  
Blogger Ricardo G. Yayo dijo...

Chica lista XDD

19 de junio de 2008, 18:20  

Publicar un comentario

<< Home

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.